De Eurocrisis is hoofdzakelijk een onderdeel van twee grotere problemen:
1 Schuldencrisis
2 Bankencrisis.
De schuldencrisis kan niet begrepen worden zonder het monetaristische systeem te begrijpen.
De schuldencrisis zal aanblijven, zal zich uitbreiden en uitdiepen zolang het monetarisme aanblijft.
De bankencrisis kan niet begrepen worden zonder de uitwerking te begrijpen van de Glass-Steagall Act en de Securities Exchange Act.
De bankencrisis zal aanblijven, zal zich uitbreiden en uitdiepen zolang er geen wetgeving ingevoerd wordt met de inhoud van de Glass-Steagall Act en de Securities Exchange Act.
1 Monetarisme
Monetarisme is het geldsysteem waarin een private instelling publiek geld schept als een lening. Alles wat wij vandaag “geld” noemen is begonnen te bestaan als de hoofdsom van een lening. En als elke lening dient ook de geldschepping terugbetaald te worden als HOOFDSOM plus RENTE. Als al deze leningen afgelost zouden worden, zou het geld uit de economie verdwijnen zowel contant als giraal (elektronisch). En dan nog zou er geen geld over blijven voor de betaling van de renteverplichtingen simpelweg omdat er geen geldmassa geschapen werd om dekking te geven aan de rente. Dit is de essentie van het huidige geldsysteem. Dat heet monetarisme, het is het huidige geldsysteem van de wereld en het is mathematisch onmogelijk langdurig door de economie te verdragen.
Het systeem kan niet overleven vanwege de getallen die het zelf genereert.
Het probleem is het systeem. En het systeem heeft voor wat ECB betreft twee lagen:
1. De Federal Reserve, een private wereldwijde monopolie dat geld uitgeeft alleen als lening.
2. De ECB zelf die ook een monopolie is, maar alleen voor de 17 Eurozone landen.
De Federal Reserve creëert geld met de computer zonder dekking in de fysieke economie. De ECB weigert beleidsmatig geld (ruilcapaciteit) voor de Eurozone te creëren. Bij acute liquiditeitsbehoefte, leent de ECB fiat geld van de Federal Reserve (nu voor circa 0,1%). Dit geleend geld is verder doorgeleend binnen de Eurozone bij voorkeur niet aan de overheden maar aan de banken (voor circa 0,5%) die verder speculeren met rente (Griekenland betaalt de banken nu ruim10%).
Dit is monetarisme in tweevoud bij de ECB.
Oplossing: SOEVEREINE MUNT, ook bekend als systeem van NATIONAAL KREDIET.
De staat (in tegenstelling tot een private entiteit) heeft de monopolie over de creatie van het primaire geld (base money) terwijl de private commerciële banken dit geld kunnen leveragen met een door de overheid bepaalde multiplier. Twee essentiële voorwaarden:
• De hele geldmassa MOET dekking hebben in de waarde van de middelen die de fysieke economie verhandelt.
• Alle wisselkoersen onder controle ter voorkoming dat de speculanten weer gaan doen wat ze altijd gedaan hebben: zich zelf verrijken ten koste van de rest en van letterlijk ALLES.
In dit geval is het primaire geld geen schuld meer aan een private instelling, maar een KREDIET van de nationale bank (100% eigendom van de staat dus van de belastingbetaler !!!) aan de fysieke economie van het land. De staat zal dan op basis van de statistieken uit het geldverkeer vrij krediet in de economie los laten om dekking te creëren voor de uitstaande rente. Dat kan gebeuren op verschillende manieren zoals belastingverlagingen, opdrachten naar het bedrijfsleven, subsidies, etc. Bij wet mag de centrale overheid dan geen schulden meer hebben, alleen maar CREDIT. Alleen op deze manier kan het geldcircuit in balans gehouden worden.
Euro, Neuro, Zeuro of Gulden zal het niet redden in het monetarisme. Maar als soevereine munt zal de Euro uitstekend doen net als eventueel de Gulden of iets anders.
We moeten z.s.m. het monetarisme vervangen door soevereine munt.
Onderzoek: “Secret of Oz”, “Money as Debt”,”Thrive the Movie” etc.
2 Glass-Steagall Act, Securities Exchange Act
Na ruim 3 jaar voortdurende economische krimp (depressie), laat President F.D. Roosevelt twee wetten in werking treden:
a. Glass-Steagall – 1933
b. Securities Exchange Act – 1934.
De voorzieningen van deze twee wetten hebben de VS en de rest van de wereld behoed voor een nieuwe depressie voor meer dan 70 jaar. Onder de invloed van de machtige Wall Street lobby zijn deze wetten sinds de jaren ’80 stap voor stap afgebouwd. De Securities Exchange Act heeft de derivaten verboden tot in 1982. In 1999 is Glass-Steagall volledig afgeschaft door de Gramm-Leach-Bliley Act. De meest relevante uitwerking van Glass-Steagall was de separatie tussen het veilige geld (pensioenen, spaarfondsen, verzekeringsgelden) en het speculatieve kapitaal. Anders gesteld, Glass-Steagall zorgde voor een splitsing van de bankensector in nutsbanken en investeringsbanken. Na 1999 mochten de speculanten verzekeringsbuffers, pensioenfondsen en spaarbanken plunderen in hun onverzadigbare speurtocht naar meer winst. En omdat er gespeculeerd werd met derivaten, niets hiervan is ten goede gekomen van de fysieke economie. Een fenomenale bubble van een nog onbekende omvang heeft zich opgebouwd tussen 1999 en 2007. De bubble barstte in jul. 2007 en is door de overheid in de VS als een probleem pas in sep.2008 erkend. De “reddingsoperatie” (bailout) na sep. 2008 van in totaal 20 trillion US Dollar is door de speculanten gebruikt om nieuwe speculatieve vehikels te creëren en zo een bubble opbouwen van een nog grotere omvang dan in 2007 juist omdat er nog steeds geen Glass-Steagall wet bestaat om de wereld economie te behoeden voor zulke speculaties.
De “redding” voor deze nieuwe bubble zal zeker 150 trillion omvatten. De enige oplossing hiervoor is niet wat de EU en de VS proberen te doen (de speculanten “redden” met geleend geld van diezelfde speculanten), maar Glass-Steagall weer toepassen met terugwerkende kracht vanaf sep. 2008. Waarom vanaf sep. 2008 met terugwerkende kracht? Wel, omdat de omvang van de leningen voor deze “reddingsoperaties” zo groot is dat de overheden nooit meer uit de schuldenspiraal kunnen komen, de fysieke economie is op wereldschaal in coma geraakt (“death spiral”) onder het gewicht van deze schulden en de rente daarvan (“debt servicing”). De som der derivaten wereldwijd is geschat op 1.500 biljoen bij een planeet BBP van 67 biljoen.
Het huidige “geldsysteem” is het grootste bedrog ooit.Het gevolg van de intrekking van de Glass-Steaglall Act is de grootste roof ooit.
“Crisis” = Grootste Bedrog Ooit + Grootste Roof Ooit.
Doe je eigen research: zoek met de Search optie op www.larouchepac.com “Glass-Steagall” en “Angelides Report”.
https://www.youtube.com/watch?v=5IJeemTQ7Vk
http://www.youtube.com/watch?v=Bt1Zcd8a0-Q
http://www.youtube.com/watch?v=8Kt2De98Bck
http://www.youtube.com/watch?v=lEV5AFFcZ-s
= = =
Al mijn teksten mogen overgenomen worden op voorwaarde dat ook de vrije overname wordt vermeld.

Wil je de economie redden dan geef je plaats van de banken geld de burgers al dat geld.
Want er word beweerd dat door schulden die wij burgers heben de banken zijn plat gegaan.
Die lossen als ze willen de schulden af ( als ze hun huizen bv dreigen kwijt te raken )of geven het uit aan spullen en eten als er geen dreiging hangt.
Op dat moment gaat de economie draaien en gaat het weer goed met de banken want die hebben dan ook weer geld.
Josie,
Niet alles wat de banken doen is mis. Als de staat geld zou scheppen en het direct aan de burgers zou distribueren dan zou de inflatie snel oplopen en de economie verzieken,
De banken dienen gesplitst te worden naar het soort werk dat ze doen.
Zie in het artikel de uitleg bij de Glass- Steagall Act.
De grootste tekortloming van het huidige geldsysteem is dat de rente en commissies (die bij het afsluiten van leningen bepaald werden) geen dekking hebben in geschapen geld.
De Centrale Bank dient door de staat bediend te worden en niet door private belangen zo als nu het geval is.
Zie de uitleg in het artikel bij monetarisme.
Mario,
“als de staat het geld zou scheppen …. zou de inflatie snel oplopen”. Dat is het argument van de tegenpartij dat je al van mijlenver ziet aankomen en jij trapt er in ? 🙂
Wat denk je dat er -qua inflatie- thans gebeurd is ? Alles lekker prijsvast gebleven ? Niet dus.
Paul,
De staat, zo imperfect als het is, is een structur met formele verantwoording aan het volk. De geldbron van vandaag is Federal Reserve. De ECB schept geen geld en kan derhalve ook geen monetair beleid maken. De ECB doet wat de Fed oplegt. De Fed is volledig onafhankelijk van de belangen van het volk, is 100% privaat, de namen van de aandeelhouders zijn geheim. Sinds de oprichting in 1913 heeft de Fed de waarde van de dollar met 96% laten zakken (over “inflatie” gesproken). Er is geen mechanisme om de Fed te verantwoording te roepen aangaande haar activiteiten. De staat kent wel zulke mechanismes.
Inflatie is juist in het belang van de private Fed: het geld bijscheppen terwijl er geen economische behoefte bestaat geeft het voordeel aan de Fed zelf en aan diegene die de Fed kiest om als eerst het nieuwe geld te gebruiken. Die die voor het eerst de markt uit balans haalt met onnodig geld neemt het voordeel van de nog lage prijzen voor zich en de rest heeft meteen daarna het nadeel van de hogere prijzen. De “tegenpartij” is absoluut stil hierover. Maar ze gaan door met het vullen van onze zonnestelsel met QE dollars.
Het huidige monetaire systeem is mathematisch onmogelijk: het geld komt in omloop als hoofdom van een krediet en moet afgelost worden MET RENTE. Er is geen dekking in de economie voor de rente. De rente kan niet verdiend worden. Met betaalt “rente” uit de hoofdsom van iemand anders zijn krediet. Niemand die geld schept als dekking voor de renteverplichtingen. De economie is in deze omstandigheden failliet al vanaf dag 1 van dit monetaire systeem: meer schulden dan geld economie breed.
De staat kan door middel van transparante mechanismes monetair beleid maken en uitvoeren zonder gevaar voor inflatie. Lees bij mijn artikel over Soevereine Munt. De staat is ook controlabel. De Fed niet.
Mario, alles wat je zegt is waar, maar je snapte blijkbaar mijn punt niet:
Ik krijg de indruk dat jij van mening bent dat de geldcreatie naar de overheid moet maar niet “zomaar”, omdat we dan het risico van inflatie lopen. M.b.t. dat laatste heb ik willen opmerken dat het alternatief, private geldschepping, nu niet echt geleid heeft tot een prettig lage inflatie 🙂
Ik snap wat je standpunt is, maar daar ben ik niet mee eens. Ik adviseer primaire geldschepping door de staat en hefboom door commerciële banken. De staat bepaalt de basisrente en de banken kapitalisatie ratio als functie van de behoefte van de economie. Op dit moment kan de staat geen monetair beleid bepalen. Alles is in de handen van de Fed.
De private geldschepping NOGMAALS:
– heeft belang bij om inflatie te veroorzaken (de dollar is maar 4 cent waard van wat het 100 jaar geleden was) want de eerste die het nieuwe geld uitgeeft pakt het voordeel van de nog lage prijzen en benadeelt de rest – en de Fed is de lacterende moeder van geld-uit-niets / zonder dekking / zonder controle.
– schept geen dekking voor de rente verplichtingen en dit maakt het systeem mathematisch onhoudbaar, een piramide spel (ponzi scheme) die voortdurend shulden in de basis pompt om de top te voeden. Inflatie voordeel voor de top (Fed en vrienden), nadeel voor de basis (fysieke economie).
Ook zijn de “crises” geen cyclische evenementen. De meeste economieboeken liegen hierover. De “crises” zijn gemaakt. Dit is mogelijk omdat de geldschepping privaat en monopolistisch plaatsvindt.
Bij normale omstandigheden in een gezonde economie:
– krediet groei naar de fysieke economie leidt meestal tot een toename van de economische activiteit (GROEI)
– afname van krediet naar de fysieke economie leidt tot een afname van de economische activiteit (RECES)
Hier is hoe een “crisis” wordt gemaakt als je de geldschepping in private handen overlaat:
==
“An example of banking philosophy”
…
1. The 1891 document, the confidential leaflet of the bankers, encouraging mortgages on properties, in anticipation of the crisis that the bankers would launch a little later on to grab all of the mortgaged properties. Besides, here is the text:
“We are authorizing our loan officers from the Western States to loan on properties, monies repayable by September 1t, 1894. No fatal date is to exceed this date.
“On September 1st, 1894, we shall categorically refuse all loan renewals. On that day, we shall demand the repayment of our money, under penalty of foreclosure on collaterals.
“The mortgaged properties will become ours. (Money will have become scarce beforehand, and the repayments will have become generally impossible.) We’ll thus be able to acquire, at a price agreeable to us, two-thirds of the farms west of the Mississippi and thousands more east of this great river.
“We’ll even be able to possess three quarters of the western farms as well as all the money in the country. The farmers will then become land tenants only, just like in England.”
2. The above-mentioned 1892 document in which the Bankers expose their philosophy.
3. The March 11, 1893 leaflet, since then called: “The Panic Circular”, addressed by the American Bankers’ Association to all national banks throughout the United States:
“The interests of national banks require immediate financial legislation by Congress (the United States Government). Silver, silver certificates, and Treasury bonds (that is to say, all the Government’s money) must be retired, and National Bank Notes made the only money.
“This will require the authorization of $500 million to $1 billion of new bonds as the basis of circulation. You will at once retire one-third of your circulation (your paper money) and call in one-half of your loans. Be careful to make a monetary stringency among your patrons, especially among influential businessmen.
“Advocate an extra session of Congress to repeal the purchasing clause of the Sherman Law, and act with other banks of your city in securing a large petition to Congress for its unconditional repeal per accompanying form. Use personal influence with your Congressmen, and particularly let your wishes be known to your senators.
“The future life of national banks, as fixed and safe investments, depends upon immediate action, as there is an increasing sentiment in favor of Government legal-tender notes and silver coinage.”
The very-well organized Bankers’ Association won the day over an ignorant public solely organized for political struggles of colours. A special session of the Congress was convened expressly to demolish the ever-increasing confidence of the people towards a government-issued money.
To force the people and the governments to kneel down in front of the banks, an extreme scarcity of money had to be created. The whole of America felt this scarcity. It was the crisis that was called the “Panic of 1893”. Planned in the offices of the makers and the destroyers of money, this crisis sowed ruins and pains in every corner of the country.
Louis Even
http://www.michaeljournal.org/bankphilo.htm
==
Jij vindt het huidige private geldmonopolie “prettig”. Ik niet.
Ik vind het huidige private geldmonopolie helemaal niet prettig !
… dan zijn we het met elkaar eens: Soevereine Munt, bankensplitsing conform Glass-Steagall, voorrang aan de fysieke economie, de bankensector dienstbaar maken voor de fysieke economie.
Ter info
Vermoedelijk waren hogere heren reeds rond 2006 ingelicht over een ware oplossing met betere en heikzame oplossing ..
Je zoi niet vreemd moeten kijken als ons nationale boegbeeld Herman de Stierenek er van wist ..
Maar ja .. het spek en de knikkers en Doktoren met Leeuwenhart ..
Dan weet je wel hoe het Arthur verging ..
Stikker in Londen lojkt mik ook een oude confessie van Rome en herclof met Londonse mistbanken ..
De sprookjes waren meer beswrlmend als Klaas kon vermoeden ..
Kennelijk was ik ook even bedwelmd .. of de letterbak .. excuus
[…] EUROCRISIS – OORZAAK en OPLOSSING Als u onze tekst goed doorneemt en als u deze kennis gebruikt bij het nadenken aan hoe het debat is […]